8. 用語と指示語の対応をそろえる

文の繰り返しを減らす際も、概念の名前は慎重に扱う必要がある。「課題との関連性」を、語感の近い「有用性」へ変えると、読者には別の概念に見えるかもしれない。一文ずつ自然に読めても、同じものを指す語が変われば、議論を追いにくくなる。用語や指示語を整えるときは、前後で何を指しているかを確かめる。

8.1 同じ概念を同じ名前で呼ぶ

「課題との関連性」「有用性」「重要性」を原稿の中で使っていたら、それぞれが同じ意味か、違う意味かを確認する。同じ意味なら名称をそろえ、違う意味ならどこが異なるかを説明する¹。名称を修正した場合は、本文とともに定義、図表、要旨、結論も見直し、同じ概念を追えるようにする。

ただし、参加者の言葉まで著者の概念名にそろえると、発言の意味が変わってしまう。参加者が「役に立つ」と話したなら、引用でもその表現を保つ。その言葉を「課題との関連性」と解釈する場合は、引用の外で、どのような意味からそう読み取ったかを説明する。

8.2 「本研究」が指す範囲をそろえる

概念名と同じように、「本研究」が指す範囲もそろえる。複数の研究を扱う原稿で、この語が個別の調査と研究全体を交互に指すと、どの資料にもとづく結果かが分からなくなる。「研究1では」「追加分析では」「両研究の結果を比較すると」と、説明の対象が切り替わるところで書き分ける。同じ対象を論じている間は、毎文その名前を繰り返す必要はない。

論文内で用語を定める場合は、「本論文では〜と呼ぶ」と書けば、著者による定義だと示せる。この定義は、参加者がその名前を使っていたという報告とは異なる。用語を定めたのか、資料から発見したのかが分かるよう、主語と述語を選ぶ。

8.3 指示語が受ける内容を確かめる

同じ対象を説明し続けるときには、「この結果」「この違い」といった指示語で繰り返しを減らせる。ただし、指す候補が複数あると、どれを受けたかが曖昧になる。文献を選ぶ基準と提出期限までの日数の両方を比べた後なら、「この違い」はどちらにも読める。選ぶ基準を論じたい場合は「選択基準の違い」と記す。

指す内容が明確だった文も、段落の移動や説明の追加で曖昧になることがある。「この結果」の直前に別の結果を加えたら、指示語の対応を確かめ直す。特に結論へつながる文では、受ける結果が変わることで、根拠を取り違えた文章になっていないかを見る。

8.4 名詞の間にある動作と関係を示す

指す対象が分かっても、対象同士の関係が読み取れない文は残る。「文献選択判断過程比較を実施した」のように名詞を重ねると、誰が何を比べたかが見えにくい。「筆頭著者は、学生が文献を選ぶ際に何を手がかりに判断したかを比較した」とすれば、判断する学生と比較する著者、それぞれの動作を示せる。名詞の間に省かれた主体、対象、動作を補い、その文脈で必要な情報を残す。

関係を明確にする際にも、定義した専門用語は保つ。「選択基準」を毎回別の言葉で説明すると、同じ概念を追いにくくなるためである。用語の周囲を助詞と動詞でつなぎ直せば、概念の精確さを保ちながら、何がどう関わるかを伝えられる。

8.5 英語の草稿を日本語へ組み替えるときも対応を保つ

英語の草稿を日本語へ直す際にも、語や文の間の関係を確かめる。条件を含む長い英文を二文に分けると、後半だけが条件なしの一般論として読まれる場合がある。日本語として情報を並べ直してから、どの条件がどの主張にかかるかを原文と照合する。

専門用語の訳語を選ぶ場合は、原文でその概念が何を含むかを確かめる。身近な語へ置き換えて範囲が変わるなら、定義を補い、必要に応じて初出に英語名や略称を示す。以後も同じ表記を用いれば、翻訳後の文章を通して同じ概念を追える。

前：7. 主語と文末で判断を書き分ける | 目次 | 次：9. 題目・要旨・図表を本文とそろえる