7. 主語と文末で判断を書き分ける

「適切な文献を選べた」と書かれていても、それが参加者の感想なのか、資料を調べた著者の判断なのかで意味は変わる。参加者の発言なら「Aは〜と説明した」、著者の解釈なら「本分析では〜と捉える」と書けば、誰の判断かを示せる。文の主語と文末を選ぶことは、判断の出所と確かさを読者に伝えることでもある。

7.1 誰の判断を述べているかを示す

参加者の発言を紹介した後に著者の解釈を書くなら、誰の説明かが切り替わる箇所を示す¹。たとえば、次のように書ける。

参加者Aは、要旨を読んだことで課題に使える文献を選べたと説明した。本分析では、この発言から、Aが要旨を課題との関連を確かめるために使ったと読み取る。

一文目はA自身の説明、二文目は著者が発言から読み取ったことである。「参加者Aは」から「本分析では」へ書き出しを変えると、二つを区別できる。先行研究の紹介でも、「文献Aは〜と論じている」と書けば、その文が誰の主張かを示せる。

主語と述語だけを取り出すと、判断の主体と、述べている内容が対応するかを点検できる²。「本研究の特徴は、学生へのインタビューを行った」と書いたら、「特徴は、行った」という組み合わせになる。何を述べたいかに合わせて、文の初めか終わりを直す。

一行目は作業の報告、二行目は研究への評価であり、述べる内容が異なる。作業の報告を研究の特徴へ変えるなら、何を特徴とするかも補う必要がある。主語と述語の間に長い説明が入っている場合は、その説明を別の文に出す方法もある。理由や条件を分ける際は、どの作業や判断にかかるのかを保つ。

判断の主体を点検する際には、評価を含む言葉にも目を向ける。「学生は題名だけで選んでしまう」の「しまう」には、その選び方を望ましくないと捉える評価がある。学生自身が問題だと語ったなら、その発言として示す。著者の評価なら、なぜ問題と判断したかを説明する³。

7.2 自分をどこまで出すか

著者自身を示す際には、「私」「私たち」と書く方法もあれば、「本研究では」と書く方法もある。Lahman（2022）は一人称の使用を勧める立場を示しているが、分野、方法論、投稿先によって慣行は異なる⁴。同じ立場や方法を採る掲載論文も確認して、その原稿での表し方を決める。

ただし、「私が分析した」と書くだけでは、研究者の経験が分析にどう関わったかまでは伝わらない。たとえば、調査した職場で働いた経験を資料の解釈に使ったなら、その経験がどの読み取りに関わったかを説明する。この説明は「筆頭著者は」と書き始めてもできる。自分をどう呼ぶかと、研究への関わりをどこまで説明するかは、分けて検討する。

7.3 主張の強さと文体に合う語尾を選ぶ

誰の判断かを示したら、どの程度の確かさで述べるかに合わせて語尾を選ぶ。「示唆する」を「明らかになった」に変えると、考えられる意味を述べた文が、確認済みの事実を述べる文として読まれやすくなる。同じ語尾の繰り返しを避けたい場合も、その変更によって主張の強さを変えないようにする。

動詞の形は、いつのことを述べているかにも合わせる⁵。実施済みの調査は「行った」、本文で示している定義は「定義する」と書けば、作業の報告と現在の説明を区別できる。先行研究の内容は「文献Aは〜と論じている」と紹介できるが、研究の経緯を年代順に述べるなら「論じた」が合う場合もある。

三行目では、Aの過去の行為を「使った」、その行為に対する著者の現在の判断を「考えられる」で表している。過去の調査について書く節にも、現在の説明や推論は入る。時制をそろえる際は、節全体を機械的に過去形にせず、各文の役割を確かめる。

確認できたことは、調べた範囲を示して述べられる。たとえば、実際に発言を数えたなら、「6人中4人が要旨の利用に言及した」と書ける。その数値から文献選びへの効果を論じるには、人数とは別の根拠が要る。「要旨が文献選びを改善したと考えられる」と続けるなら、何をもって改善と判断したかを説明する。「と考えられる」という語尾だけでは、その根拠を補えない⁶。

根拠がある場合も、別の解釈の余地を残すために慎重な語尾を選ぶことはある。「可能性があると考えられる」が長く感じられても、すぐに「可能性がある」へ縮めず、「と考えられる」が著者の判断を示すために必要かを確かめる。前後の文ですでに伝わっていれば省けるが、修正によって主張の強さや語調が変わるなら残す。

7.4 主語の省略と態で話題をつなぐ

同じ人の作業を続けて述べるなら、主語を文ごとに繰り返さなくても伝わる。「筆頭著者は逐語録を読み、文献選びの理由を分類した。その後、分類の重なりを確かめた」では、後半も筆頭著者の作業として読める。実際には別の著者が点検したなら、その切り替わりを示す⁷。

主語を補うかどうかは、読み手が行為者を追えるかで決める。特に、参加者の発言から著者の解釈へ移る箇所や、先行研究の紹介から今回の分析へ移る箇所では、省略によって誰の判断かが曖昧になりやすい。「本分析では」と書き始めれば、その後の解釈を今回の分析に位置づけられる。

能動態と受動態は、何を話題として続けるかに合わせて選ぶ。「筆頭著者は分類を修正した」では著者を、「分類は筆頭著者によって修正された」では分類を文の中心に置いている⁷。著者の作業を説明し続けるなら前者が、分類の変更を説明しているなら後者がつながりやすい。受動態でも、修正した人の区別が必要なら「筆頭著者によって」のように示す。主語を省く場合も態を変える場合も、文の話題と行為者をそれぞれ確かめる。

前：6. 結論が成り立つ範囲を示す | 目次 | 次：8. 用語と文のつながりを整える